Angélica Rivera se ha convertido en una crisis para Peña Nieto

Angélica Rivera se ha convertido en una crisis para Peña Nieto

"Angélica Rivera se ha convertido en una crisis para Peña Nieto”. En apenas dos años, la primera dama de México, Angélica Rivera, ha pasado de ser un lado fuerte de Peña Nieto a uno de sus "flancos débiles", causándole más daño que beneficio, considera el periodista Jorge Carrasco Araizaga. Hace dos años, la popularidad de la actriz le ayudó a Peña Nieto a atraer votos. Sin embargo, los escándalos de los últimos tiempos la han convertido más bien en un problema para el presidente, escribe Carrasco en un artículo publicado en la revista 'Proceso'. El periodista destaca "los actos públicos de frivolidad de Rivera y sus hijas", que "han sido tan reiterados que parecen ser a propósito”. A su juicio, todas las acciones de la primera dama, todos sus "vestidos, los viajes, los maquillistas, las compras, las sesiones fotográficas", han tenido un costo político para el mandatario mexicano. Un ejemplo de ello fue el escándalo en torno a la llamada 'Casa Blanca', propiedad de la actriz. El periodista destaca que el video que grabó Rivera para explicar la millonaria residencia, no hizo más que echarle más leña al fuego de las críticas populares. Ni siquiera Televisa, la empresa con la que trabajó Rivera durante muchos años, "pudo detener la indignación social por más que haya salido a decir que apoyó a su actriz para la compra de la casa de las Lomas", sostiene el analista. Es más, prosigue, "el propio conductor de la televisora, Carlos Loret de Mola, ha salido a cuestionar en su columna del periódico 'El Universal' el comportamiento de su excompañera de trabajo como esposa del presidente", hecho que demuestra que "algo no está funcionado en la triada Peña-Televisa-Rivera". Tan grande habrá sido el daño que causa la esposa del presidente a su imagen, que incluso fue retirada del sitio web oficial de la Presidencia, bajo el pretexto de las restricciones en temporada electoral. Según Carrasco, se trata de una excusa, ya que, "Rivera no es funcionaria pública y por tanto no le aplican las mismas restricciones de los funcionarios públicos". "Ausente de los asuntos públicos, es ajena a las actividades de interés social, pero goza de los beneficios del erario. Lo suyo es el espectáculo y tiene su propia poderosa red de relaciones e influencia", señala el periodista. "Nadie esperaba que se convirtiera en una primera dama con iniciativa, pero tampoco en que fuera una crisis más de Peña Nieto y sus colaboradores más cercanos", concluye. actualidad.rt.com/actualidad/173378-angelica-rivera-pena-nieto-crisis

Aguirre, el omiso y desafiante “amigo” de Peña Nieto

Crecido al amparo del PRI y de sus peores prácticas, Ángel Aguirre gobernó Guerrero a finales del siglo pasado y dejó, entre otras cosas, una cauda de perredistas asesinados. Amigo de Enrique Peña Nieto, éste no intervino cuando el guerrerense cambió de chaqueta, despechado con el priismo, y se cobijó en la llamada izquierda para acceder de nuevo al mandato estatal. Ahora, con el crimen de Ayotzinapa, ese manto protector de la máxima autoridad parece desvanecerse y el gobernador busca desesperadamente conservar el cargo, incluso pese a que la orden de matar a los normalistas pudo haber salido de su entorno más cercano, como opina un empresario local.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Nacido políticamente en el PRI, que lo hizo gobernador de Guerrero (1996-1999) y cobijado por el PRD para ejercer un nuevo mandato en el estado, la gestión de Ángel Aguirre Rivero se complica cada día más por el asesinato y desaparición de los normalistas de Ayotzinapa, calificada por organizaciones como Human Rights Watch como el ataque a estudiantes más grave desde 1968.

El predecesor de Aguirre, Rubén Figueroa Alcocer, resistió ocho meses al frente del gobierno estatal luego de la matanza de 16 campesinos en Aguas Blancas a manos de policías estatales en junio de 1995, pero dimitió por la intervención directa del presidente Ernesto Zedillo.

Arropado por la dirigencia nacional del PRD, presidida ahora por Carlos Navarrete, dirigente de la corriente Nueva Izquierda, ante la presión de miles de voces en el mundo que piden su salida, Aguirre maquinó una estrategia dilatoria.

El jueves 9, primero en Acapulco y en presencia de un público que le lanzaba vivas, y más tarde flanqueado por Navarrete y el secretario general del PRD, Héctor Bautista, respondió al clamor popular en su contra con el anuncio de la próxima presentación de una iniciativa al Congreso local para preguntar a los guerrerenses si debe continuar al frente del Ejecutivo estatal.

En su terruño el gobernador rechazó los señalamientos de “asesino o represor” y de que recibió financiamiento del Cártel de los Beltrán Leyva en su campaña, como señala un vídeo que circula en internet; aseguró que la federación sabía de la infiltración de la delincuencia organizada en las policías municipales, exigió verdad y justicia para el caso y sostuvo que no dejaría el gobierno por los “opinotecnócratas”.

En una conferencia de prensa en la Ciudad de México en la cual no se aceptaron preguntas, Aguirre precisó que al Congreso local le corresponderá procesar la iniciativa que presentará el lunes 13. Navarrete apuntaló: “Si es la decisión de los guerrerenses revocarle el mandato al gobernador, que así sea”.

(Fragmento del reportaje que se publica en la revista Proceso 1980, ya en circulación)

Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=384461

México vive un “narco-estado”, dicen diputados por primera vez en tribuna

MÉXICO, D.F. (apro).- La masacre de 22 personas en Tlatlaya, en el Estado de México, y la desaparición forzada y posible muerte de estudiantes de Ayotzinapa en Guerrero llevó a que, por vez primera desde la máxima tribuna del Poder Legislativo, los diputados sostuvieran que en México se vive un “narco-estado”.

Este martes, cuando se aprobaba la comisión especial para indagar los hechos ocurridos en Guerrero, el perredista y diputado federal por dicha entidad, Silvano Blanco Deaquino, tomó la palabra y en tribuna aseguró:

“Se tiene que reconocer que en México hay un narco-estado. Se tiene que reconocer que hay narco-política. Se tiene que reconocer que desde la Presidencia de la República, en los gobiernos locales y en los gobiernos municipales, efectivamente la delincuencia organizada aporta recursos económicos para estas campañas. Eso se tiene que reconocer por parte del país”.

Antes de Blanco, nueve oradores hablaron a favor de crear la comisión especial, algunos calificaron los hechos de Ayotzinapa como un “crimen de lesa humanidad”, otros cuestionaron la ausencia de apoyo del gobierno federal hacia Guerrero y unos más aseguraron que lo ocurrido en dicha entidad es algo que sucede en todo el país, en especial Tamaulipas, Puebla, Michoacán y otros.

Blanco Deaquino fue el último en hablar. Fue quien generó un silencio en el salón de sesiones y a quien ningún otro diputado federal se atrevió a rebatir. Todos callaron.

Primero celebró la creación de la comisión para coadyuvar en las indagaciones de la desaparición y posible asesinato de los jóvenes estudiantes. Pero se debe tener claro, dijo, que los asesinatos, extorsiones y secuestros no han disminuido.

Luego habló del narco-estado y advirtió:

“Si no se instrumenta una política de Estado para que, efectivamente, México empiece a estar en una situación totalmente distinta, vamos a seguir cayendo en el cinismo, como se está cayendo en este momento. Hay que reconocerlo”.

El guerrerense recordó que la Federación no desconocía lo que pasa en Guerrero “y se viene y se dice que se lamenta”. Y puso el dedo en la llaga:

“La Federación no desconocía lo que pasa en Guerrero, así como no desconoce lo que pasa en todos los estados de la República. Prácticamente no hay un solo estado de la República en el cual la delincuencia organizada imponga a presidentes municipales, imponga a diputados locales, imponga a diputados federales, imponga a gobernadores y, me atrevo a decir, que también le inyecta recursos económicos para las candidaturas a la Presidencia de la República”.

Debemos ser “honestos y realistas”, dijo aunque aclaró que “algunos se salvan de la situación. No podemos decir que todos los que tienen algún cargo de representación están involucrados. Tampoco es cierto, sí hay gente con honestidad, con ética en todos los partidos políticos, pero también hay gente que se presta a situaciones irregulares en todos los partidos políticos”.

Luego de su posición, la Comisión Especial se aprobó y quedó al frente el panista Guillermo Anaya quien, por cierto, –como se hizo público en su momento– tiene parentesco político con un miembro de la delincuencia organizada. Recientemente un diputado priista de su estado no sólo recordó esto, sino que además lo acusó de haber sido cómplice de su hoy expariente político.

El coordinador del PVEM, Arturo Escobar, pretendió llevar raja política sobre el tema. Dijo que así como el PRD no podía presidir dicha Comisión por ser parte del gobierno guerrerense –además de haber propuesto al presidente municipal de Iguala, hoy prófugo y señalado como parte de la delincuencia organizada–, tampoco el PAN lo debía hacer, ya que en la elección a gobernador declinó participar apoyando indirectamente a quien hoy gobierna, el PRD.

Ningún partido político lo secundó y sí, en cambio, recibió reclamo por pretender politizar el tema.

En la Comisión Especial participarán, Manuel Añorve (PRI), Ruth Zavaleta (PVEM), Lisbeth Rosas Montero (PRD), Ricardo Mejía (MC), Lilia Aguilar (PT) y Sonia Rincón Chanona (Panal). La comisión se reunirá este miércoles a las 10 de la mañana.

Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=384134

Biocombustibles o biomasacre?

Con creciente entusiasmo, empresas, políticos y algunos científicos nos hablan de cómo se van a resolver los desastres ambientales, la crisis energética y climática, y hasta el hambre, con el uso de biomasa en lugar de combustibles fósiles. Se presenta como un elemento fundamental de una transición a una nueva “economía verde”, y por estar basada en materiales biológicos, parecería que es más sustentable y beneficiosa para el ambiente. Al fin, suena bien comer en un plato hecho de maíz o papa en lugar de plástico, conducir automóviles con “biocombustibles” o hasta volar en aviones con “bioturbosina”. No hay duda que es urgente salir de la civilización petrolera, ¿pero será esta nueva ola de apropiación de la biomasa realmente sustentable?

Un aspecto de esta nueva economía de la biomasa, el de los agro-combustibles, ha sido ampliamente criticado, entre muchos otros problemas, porque se ha documentado que es el factor principal de aumento del precio de los alimentos. Con toda la gravedad que esto implica, es apenas la punta del iceberg de los impactos que tendría el aumento masivo de uso de la biomasa del planeta, para combustibles y otros usos industriales.

Actualmente, 24 por ciento de la biomasa terrestre global está mercantilizada. En juego está la apropiación y mercantilización de 76 por ciento restante, aparte de la biomasa marina. Un factor clave para ello son los nuevos instrumentos tecnológicos, como la biología sintética, que está diseñando microorganismos sintéticos capaces de digerir celulosa en forma más eficiente (actualmente el proceso es costoso y gasta más energía de la que genera). Esto es clave para convertir virtualmente cualquier vegetal en la materia prima de nuevos polímeros que podrían usarse para combustibles, farmacéuticos, plásticos y muchas otras sustancias industriales. El potencial de ganancias es enorme y por ello los actores son las empresas más grandes del planeta: las principales trasnacionales de los agronegocios y plantaciones de árboles (Cargill, ADM, Bunge, Cosan, Stora Enso, Weyerhauser), grandes petroleras, químicas y farmacéuticas (BP, Shell, Total Oil, Chevron, Exxon, DuPont, Basf) junto a trasnacionales de biotecnología, nanotecnología y software (Monsanto, Syngenta, Amyris, Synthetic Genomics, Genencor, Novozymes) y otras.

Dentro del término biomasa se incluyen desde bosques y arbustos a cultivos y algas, así como bagazos y restos de cosecha. O sea, toda materia vegetal cultivada o natural. Los que promueven estos nuevos usos de la biomasa, suelen poner el acento en el uso de restos y bagazos, como si fueran algo marginal, que no tiene ninguna utilidad, lo cual ignora por ejemplo, que son una de las pocas fuentes de devolución de materia orgánica y nutrientes a los suelos, cuya erosión es un gran problema. Además, pese a que dicen que usarán “restos”, lo cierto es que los emprendimientos actuales para producir plásticos y combustibles basados en biología sintética (ya en marcha en biorrefinerías en Estados Unidos y Brasil con la participación de Amyris y otras empresas), se basan en el uso de plantaciones industriales de maíz y caña de azúcar.

Nos dicen también, que la biomasa es una fuente natural, que siempre fue la base del sustento humano, que es renovable, abundante y que usando solamente la parte celulósica y no comestible, se evitará la competencia con la producción de alimentos.

Sin embargo, todo esto no son más que afirmaciones engañosas para disfrazar la debacle venidera. Para empezar, ocultan que se trata de aumentar en forma exponencial las plantaciones industriales de monocultivos de árboles y otros, como piñón (jatropha), higuerilla (ricino), etcétera. Esto es una amenaza a la biodiversidad y disputa tierra, agua y nutrientes de los cultivos alimentarios, además de expulsar a los campesinos de sus territorios y empujarlos a abandonar sus cultivos tradicionales.

Además, aunque 24 por ciento de mercantilización de la biomasa nos pueda parecer poco, en realidad según datos del Global Footprint Network (que calcula la huella ecológica que dejan diferentes actividades en el planeta), ya hemos sobrepasado la capacidad de recuperación y renovación de la biomasa en su propio ritmo. Esto quiere decir, que al nivel actual y sin el aumento masivo de consumo de biomasa que se planea, ya se está disminuyendo la base natural.

Por otra parte, si bien la materia vegetal ha sido el sustento de la humanidad durante la mayor parte de la historia, la demanda de energía se disparó con el industrialismo a más de veinte veces lo que se usaba hace poco más de un siglo, que produciendo además la mayor devastación de suelos de la historia global.

Esta nueva economía de la biomasa no tiene nada que ver con el uso sustentable de la naturaleza y cultivos que históricamente han hecho las comunidades locales, los campesinos e indígenas, que son una gran parte de la solución a las crisis energética, climática y alimentaria. Ahora se trata de que las empresas que han lucrado devastando el planeta con sus productos basados en el petróleo, se disponen a una nueva ola de apropiación masiva de naturaleza, biodiversidad, territorios y comunidades, llamando a esto sustentable.

Por: Silvia Ribeiro – Investigadora del Grupo ETC (Más datos en el informe Los nuevos amos de la biomasa www.etcgroup.org/es/node/5253

Fuente: http://diarioecologia.com/

El regreso de Calderón para dar recetas es “cinismo”, dicen líderes sociales y víctimas de la violencia en su sexenio

Ciudad de México, 13 de agosto (SinEmbargo).– El ex Presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, regresó al país luego de vivir poco más de un año en Massachusetts, Estados Unidos, y este miércoles presentará su libro Los retos que enfrentamos: Los problemas de México y las políticas públicas para resolverlos (2006-2012), en el que hace un balance de su sexenio.
 El ex mandatario asegura que su estrategia de seguridad fue integral y que abarcó acciones orientadas a todas las fases sucesivas del fenómeno criminal:  prevención, combate del delito, la procuración de justicia y la readaptación social. Pero para activistas y familiares de víctimas de la guerra contra el narcotráfico lo contradicen y rechazan enérgicamente. “Es una vergüenza”, coincidieron. “Los datos y la realidad que está viviendo el país lo contradice, y se lo dijimos con todos los elementos para demostrárselo ante los diálogos. La realidad lo contradice”, afirmó Javier Sicilia Zardain, líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD). “De cuando se inició [la estrategia de seguridad] hasta 2011 había 40 mil muertos
. La estrategia continuó y continúa con este gobierno. Tenemos más de 100 mil muertos. No hay un gramo de justicia. [Felipe Calderón] atoró y golpeó la Ley de Atención a Víctimas. No hay un gramo de justicia. No hay una ruta de paz. Cada vez más el gobierno y las instituciones de gobierno están más penetradas por el crimen. Cualquier cosa que pueda decir en defensa de su estrategia simplemente la realidad lo va a contradecir. Lo sigue acusando. Es una señal de que no ve objetivamente la realidad que él mismo creó y que propició y que cualquier justificación lo pone en ridículo”, expresó. Por su parte, Irma Leticia Hidalgo Rea, integrante del colectivo Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos en Nuevo León, aseguró que el contenido del libro es puro “cinismo y desvergüenza” del ex mandatario.
 En el texto, Calderón Hinojosa asegura: “mi gobierno nunca le ha declarado la guerra a los narcotraficantes. Esa es una afirmación que en el mejor de los casos es imprecisa”. Sin embargo, la madre de Roy Rivera Hidalgo, estudiante de la Universidad Autónoma de Nuevo León desaparecido el 11 de enero del 2010 en el municipio de San Nicolás, no opina lo mismo. “Nosotros no nos olvidamos cuando él vistió aquel uniforme de las Fuerzas Armadas (que por cierto le quedó muy grande) y dio la orden.
 Sacó a las Fuerzas Armadas de sus cuarteles y nos las envió a las ciudades a enfrentar a la población civil, a los ciudadanos. Si eso no es una guerra entonces ¿cómo lo podemos llamar? ¿Exterminio? Nos mandó las armas, y a los hombres armados. Nos dejó entre la corrupción de las diferentes autoridades de la justicia, nos dejó en medio de los cárteles de las drogas, nos dejó indefensos. Si a eso no lo llama guerra, nosotros lo llamamos exterminio”, afirmó. El michoacano también escribe: “Mi gobierno actuó siempre a solicitud expresa de las autoridades locales, donde los gobiernos locales respondieron hubo grandes logros contra los grupos delictivos como en Tijuana, Monterrey y Ciudad Juárez”.
 Al respecto, Irma Hidalgo recordó el incendio del Casino Royale: ”Quemaron un casino lleno de gente. ¿Crees que fue un éxito la estrategia de seguridad en Nuevo León? De recordarlo da asco este tipo de declaración y no conforme con esto, él viene a ofrecer el apoyo a las familias y no les cumple absolutamente nada. Los deja en el total desamparo aún todavía.
 Es contrario a lo que él expresa, nosotros aún estamos sufriendo las consecuencias de su ‘estrategia de seguridad’”. Irma también envió un mensaje por parte del colectivo: “Padres, madres, abuelas, abuelos, hermanos de los desaparecidos le decimos al señor Felipe Calderón que los ojos de los desaparecidos lo sigan a donde quiera que él vaya”.

El ex Presidente expone que llamar guerra contra las drogas a la estrategia de seguridad que impulsó durante su gobierno es impreciso. Sin embargo, Netzai Sandoval, quien presentó en noviembre de 2011 una demanda contra Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad, expresó que el ex mandatario sí la llamó guerra desde un principio, cuando la lanzó en Michoacán.  Sin embargo, “poco a poco fue cambiándole el nombre”.
 En el libro, Calderón Hinojosa comenta que los estados en “donde no les interesó colaborar los resultados fueron deplorables como en Guerrero, Tamaulipas y, especialmente, en Michoacán”. Para el activista fue lo contrario: “el Gobernador de Michoacán colaboró con Calderón y tuvo pésimos resultados, pero a los políticos es muy fácil olvidar los datos que no le convienen. Pero ahí se ve el mayor fracaso, en su tierra natal. Imagínate qué doloroso y triste debe ser que a tu tierra natal sólo le sepas llevar muerte y violencia. Creo que esa es la herencia simbólica de Calderón. La herencia a sus paisanos de Michoacán”.

 “La gente hoy tiene una visión distinta de lo que heredó Calderón e, incluso, los mismos políticos ya no están dispuestos a meter las manos por él, sobre todo en el PAN [Partido Acción Nacional]. Antes en esa fuerza política existía una defensa de Calderón y hoy ya no es la misma actitud. Incluso cuando ha habido intentos de llamar a cuentas al ex Secretario de Seguridad Pública, ya los panistas no defienden a capa y espada a ese gobierno. No están dispuesto a meter la manos al fuego por esos funcionarios que hoy sabemos, no sólo fracasaron, sino que decidieron ser omisos para permitir que la crisis humanitaria que vivimos”, dijo.

 El abogado también planteó que el gran problema con la política de gobierno de Calderón es que el mandatario “sabía lo que estaba pasando en el país. Sabía que había tortura en los cuarteles militares, que los militares no contaban con herramientas, protocolos e instrumentos para realizar funciones policiacas, sin embargo decidió autorizar una movilización masiva de soldados que llevó a miles de muertos, miles de desplazados, miles de desaparecidos”.

 Netzai también denunció que los “niveles de asesinato de violencia, crueldad, decapitaciones, amputaciones, eso no se vivía antes, eso es una herencia de Felipe Calderón, de su irresponsabilidad”. 

El litigante recordó que uno de los argumentos que presentó en la denuncia ante la Corte Penal fue que Felipe Calderón “utilizó al Ejército y a la Marina sin protocolos para establecer retenes, recabar pruebas, realizar detenciones, para hacer careos, ningún protocolo. Lanzó al Ejército a improvisar, lanzó a personas con tanquetas a improvista a detener personas y esto evidente provocó muertes”. 

“Un caso paradigmático que se repitió en más de una ocasión fue el absurdo de disparar contra vehículos que pasaban de largo los retenes y lo soldados, a veces sí y a veces no, se les ocurría disparar contra vehículos que se seguían o que no se detenían totalmente en los retenes y así mataron a niños a familias enteras. Si Felipe Calderón hubiera ordenado desde el primer año de gobierno que se desplegaran estas fuerzas milotares pero con protocolos, con límites y con instrucciones apara realizar estos operativos, estas muertes se hubieran evitado”, denunció. 

Netzaí aseguró: “Esos protocolos se los había ordenado la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Se le indicó que la falta de esto iba a provocar muertes no solamente de civiles, sino de militares. Esto se le obligó con motivo de una facultad de investigación que realizó la propia Corte donde hizo notar que faltaban los protocolos no sólo para el Ejército y la Marina sino a las policías en general y Felipe Calderón no actuó. Ignoró al máximo tribunal del país”. 

“Me parece vergonzoso que nos venga a decir que fue una estrategia bien planeada, bien pensada, premeditada cuando es evidente que durante los seis años se fue improvisando sobre la marcha y uno de esos casos más palpables y evidentes es esa decisión de expedir protocolos en su último año de gobierno”, finalizó.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/13-08-2014/1085564. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

En México salario mínimo debe ser de 584 pesos diarios

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado, incluirá dentro de su agenda parlamentaria propuestas para aumentar el salario mínimo, informó el coordinador de la bancada Luis Miguel Barbosa Huerta.

En un comunicado, también se pronunció por que la política salarial del país cambie pero de manera responsable, planeada, colocando el bienestar de los trabajadores en el centro de la discusión y lejos del populismo.

“Se trata de voluntad política para buscar soluciones creativas e innovadoras”, aseguró el senador y recordó que con su propuesta para incrementar el salario, el jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera abrió un debate fundamental para el futuro inmediato de millones de familias.

Apuntó que instituciones como el Observatorio de los Salarios Mínimos, platean que en México el ingreso mínimo debería ser de casi 16 mil 444 pesos mensuales o 548 pesos diarios, para garantizar la satisfacción de una canasta básica alimentaria, además de educación y vivienda como lo establece la fracción VI, del apartado A del Artículo 123 de la Constitución.

En ese sentido expresó que si bien la propuesta del gobierno capitalino ha generado cuestionamientos sobre las posibles consecuencias económicas negativas de subir los salarios, no existen argumentos para dejar de lado el debate, y que todas las voces deben ser escuchadas.

“Debe reflexionarse sobre el porcentaje de las ganancias del patrón en detrimento del salario de los trabajadores, lo que pone en evidencia la necesidad del fortalecimiento de una clase empresarial con responsabilidad social”, agregó.

Por ello aseguró que el Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República acompañará con sus propuestas el debate sobre el aumento de los salarios.

“Analizaremos, desde nuestro ámbito, las propuestas del jefe de gobierno e incluiremos como parte de nuestra agenda prioritaria la revisión integral del marco legal que regula los salarios en nuestro país”, adelantó el perredista.