Mostrando las entradas con la etiqueta Cambio climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cambio climático. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de octubre de 2014

El “paquete verde” traerá una devastación ambiental histórica, alerta Greenpeace



Ciudad de México, 24 de septiembre (SinEmbargo).– Greenpeace denunció que el gobierno federal planea concretar en tres meses “el mayor retroceso en materia de derechos medioambientales en la historia de México”.

La organización no gubernamental advirtió que las próximas reformas estructurales al campo, a la Ley de Aguas Nacionales y los cambios a diversas leyes incluidas en el llamado “paquete verde” de la Reforma Energética abrirán las puertas para que la actual devastación ambiental adquiera magnitudes nunca antes vistas en México.

Con estas reformas –advirtieron especialistas de Greenpeace– el sector energético será preponderante sobre los demás, pasando sobre los derechos de millones de personas, ya que abre la puerta a la energía nuclear, al fracking y desincentiva el desarrollo tecnológico relacionado con energías renovables.

En su momento, Greenpeace calificó la Reforma Energética y su legislación secundaria como depredadora del medio ambiente, sin embargo alertó que las reformas futuras contenidas en el llamado paquete verde serán todavía más nocivas para los ecosistemas.

Con estas reformas estructurales, la actual política ambiental supedita la protección del ambiente a un modelo de supuesto desarrollo económico basado en la explotación de los recursos naturales con altos costos de devastación a diversos ecosistemas.

“Pero lo peor está por venir”, apuntó Silvia Díaz Pérez, vocera de Greenpeace México.

 El paquete verde incluye la Ley General de Equilibrio Ecológico, la de Protección al Medio Ambiente, la de Residuos, la de Desarrollo Forestal, la de Organismos Genéticamente Modificados, con la finalidad de hacer operativas las facultades que se asignaron a la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección Medio Ambiente (ANSIPA).



Estas reformas son necesarias para hacer fácil y que esta agencia se convierta en una ventanilla única, para que cualquier agencia que quiera hacer exploración y explotación de hidrocarburos o que quiera invertir en el sector de energéticos, tenga todas las facilidades en este país para poder operar sin restricción alguna.

“Estas reformas se convertirían en el mayor retroceso en materia ambiental de este país, al menos en los últimos 25 años. Esto quiere decir que México retrocedería todo lo que ha avanzado este país en temas de desarrollo y gestión ambiental”, Alberto Rojas Rueda, vocero de la campaña de Energía y Cambio Climático.

En energía y cambio climático el “paquete verde” disfraza la energía nuclear, las mega-hidroeléctricas y el gas natural de energías limpias.

Greenpeace consideró que México está en un momento decisivo, donde Peña Nieto está en posibilidad de evitar el mayor retroceso ambiental en la historia, al rectificar sus propuestas y encaminar las reformas hacia una política y una legislación ambiental que garanticen el futuro de los mexicanos.

En este periodo de sesiones, el Poder Legislativo recibirá de la Presidencia de la República la iniciativa de reforma a la Ley de Aguas Nacionales, con un retraso de dos años respecto a lo mandatado por la reforma constitucional de 2012.

En otro momento, esta reforma sería muy importante para hacer viable la reforma constitucional que garantiza el derecho de todos los mexicanos a contar con agua potable, debido a que esto no ha sido posible en los últimos años, donde ríos y lagos han sido contaminados severamente por la industria y las aguas negras.



“Los datos son realmente crudos: el 70 por ciento de los cuerpos de agua mexicanos presentan algún tipo de contaminación. Y lo que hemos visto en los últimos años 55 años que la disponibilidad de agua per cápita ha disminuido en más de 60 por ciento”, detalló Silvia Díaz, vocera de Greenpeace México.

No obstante, los borradores y adelantos de los que tiene conocimiento Greenpeace van en sentido contrario al propósito de la Carta Magna.

“Ahora va a cumplirse pero no con las miras de garantizar el derecho humano al agua, sino con el objetivo de facilitar la operación que tiene la industria del sector energético para hacer uso del agua con fines energéticos, para fracking y para otras actividades como la geotermia, para enfriar plantas, tal vez nucleares”, agregó Alberto Rojas, vocero de la campaña de Energía y Cambio Climático.

Con la reforma en puerta se posibilita a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) a dar trasvases de una cuenca a otra para llevar agua donde no hay para realizar actividades extractivas de hidrocarburos, como el fracking, que requiere entre 9 y 20 millones de agua por pozo para funcionar.

Alberto Rojas adelantó que la nueva ley no prevé ninguna prohibición para inyectar sustancias tóxicas en los acuíferos, ni en el agua que se inyectará a los pozos de fracking, a fin de que aquellas industrias que estén interesadas en invertir en el sector del gas, no encuentren ninguna regulación que impida realizar este tipo de actividades.

Ante esto, la propuesta concreta es establecer en las futuras leyes que se discutan en el “paquete verde” incluyan la protección del agua contra su uso indiscriminado y contaminación tóxica. 

    REFORMA AL CAMPO CON TRANSGÉNICOS

Otra de las reformas que se será enviada al Congreso de la Unión en este periodo es la reforma al campo, pero a decir de Greenpeace no es la reforma que promovería el derecho de todos los mexicanos a contar con alimentos suficientes y de calidad, sino uno que promueva la industrialización del sector, a cualquier costo.

En otras palabras, la reforma al campo permitiría un modelo de agricultura industrial, que depende en gran medida de los hidrocarburos así como del uso de sustancias tóxicas que envenenan suelos, aguas, aire y los alimentos.

“Se viene un nuevo modelo de desarrollo en las zonas rurales, y este modelo busca eliminar esta forma tradicional de relación entre los campesinos y sus campos y su milpa, que mantenían la biodiversidad, los usos tradicionales, sin la intervención de las grandes trasnacionales”.

Lo anterior sumado al interés de su gobierno por fomentar el uso de transgénicos poniendo en riesgo una de las principales plantas que alimentan al mundo, el maíz, y con ello nuestra biodiversidad, cultura e identidad nacional.

“La tendencia es agruparlos en clusters con la finalidad de que de manera colectiva puedan ser sujetos de paquetes tecnológicos y así ofrecerles el uso de fertilizantes, pesticidas y agroquímicos, procedentes la mayor parte de hidrocarburos, así como de organismos genéticamente modificados como semillas transgénicas”.

La propuesta concreta es pedir al Presidente Enrique Peña Nieto que la reforma al campo promueva apoyos a los pequeños productores con base en una agricultura ecológica y sin transgénicos.

     DIPUTADOS PROMETEN INVERTIR EN AGUA



En tanto, el presidente de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, el Diputado Kamel Athie Flores, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), se comprometió a buscar 27 mil millones de pesos en recursos para agua potable y saneamiento en el Distrito Federal, dentro del Presupuesto de Egresos 2015.

Afirmó, mediante un comunicado de prensa, que México sólo logrará la seguridad hídrica con la construcción de nueva infraestructura, cuyo rezago supera los treinta años, ya que en 33 años no se ha hecho nueva obra de abastecimiento.

El Diputado Athie Flores Proyecta planteó la necesidad de que los diputados aprueben de tres mil 500 a cuatro mil millones de pesos adicionales, respecto a la propuesta del Presidente Peña, a fin de sumar entre 26 a 27 mil millones para el sector.

Refirió que una de las preocupaciones de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento es el medio rural, por la falta de recursos de los gobiernos estatales y municipales a muchas obras hidráulicas que “no se concluyen y se dejan para después, pero nunca se hacen”, señaló el presidente de dicho órgano legislativo.

Y es que este miércoles, legisladores se reunirán con funcionarios de Conagua y Comisión de Aguas del Valle de México, para evaluar los programas que implementarán para el próximo año y la perspectiva de largo plazo para dar seguridad hídrica a los ciudadanos.

Fuente: http://www.sinembargo.mx/24-09-2014/1125456



lunes, 22 de septiembre de 2014

Salvar el planeta del cambio climático es mucho mas económico de lo que nos han dicho


Es una manera de ver el asunto: primero se asume que hay que invertir en una serie de medidas para limitar las emisiones que generan el calentamiento global y el cambio climático.
Eso se estima en 4 billones de dólares a lo largo de los próximos 15 años. Y en el camino, cuando se materialicen los beneficios de todas esas medidas, esta nueva realidad “verde” producirá un ahorro de dinero que compensará la inversión.
Es decir si invertimos ahora inteligentemente en medidas de ahorro energetico, disminución de gases de efecto invernadero, politicas de reforestación y limpieza de aguas, energias renovables y demás a largo plazo el cambio climático podria costarnos absolutamente nada.
Esa es la tesis de la Global Commision on the Economy and Climate, presidida por el expresidente mexicano Felipe Calderón.
La explicación en The New York Times
Fuente: http://diarioecologia.com/salvar-el-planeta-del-cambio-climatico-es-mucho-mas-economico-de-lo-que-nos-han-dicho/

viernes, 22 de agosto de 2014

¿Porqué arriesgar con el cambio climático si tenemos una solución que nos hará conseguir dinero?


El inventor holandés Pieter Hoff publicó “The Treesolution” en torno a la resolución del exceso de concentración de CO2 y del cambio climático. La parte interesante del libro es que Hoff no habla sobre la existencia del cambio climático. Explica que el debate distrae la atención frente al problema real: el hecho indisputable de que la concentración de CO2 en el aire aumenta de forma que se puede medir.
El escritor compara el aire con el agua y explica que nadie debería permitir la contaminación del agua como permitimos la contaminación del aire. El grupo de trabajo de IPCC publicó la semana pasada que los gobiernos necesitan con urgencia hacer frente al problema del irreversible cambio climático. “The Treesolution” propone una solución de pago para limpiar esta contaminación al 100%.
En los últimos 2.000 años, la humanidad ha creado unos 2.000 millones de hectáreas de desiertos. Por medio de la fotosíntesis los árboles desconectan el CO2 del carbono y el oxígeno. 2.000 millones de hectáreas de árboles son suficientes para desconectar todo el CO2 presente y pasado producido por medio de combustibles fósiles. En los últimos 2.000 años, la humanidad ha creado unas 2.000 millones de hectáreas de desiertos creados por el hombre, por lo que hay suficiente espacio como para llevar a cabo las plantaciones.
Si estas áreas fueron una vez verdes, eso indica que pueden volver a plantarse. Si el área era lo suficientemente pequeña como para cortarla, será lo suficientemente pequeña como para proceder a su replantación. Hoff ha demostrado que podemos realizar una replantación por unos 2.500 dólares estadounidenses la hectárea. La inversión total para limpiar el aire de la contaminación del CO2 será de 5.000 billones de dólares estadounidenses. Esta inversión es más pequeña que los costes de salvación del sistema de banca desde el año 2008. Tanto Estados Unidos como Europa gastan más de 6.000 millones de dólares estadounidenses para salvar a sus bancos.
Los árboles crean mesas de agua crecientes, luchan contra la erosión y crean productos interesantes, como madera, fruta, aceites, extractos, medicamentos, oxígeno y muchos otros productos diferentes. “The Treesolution” explica que podemos limpiar el aire con dinero, haciendo de ello un negocio. El título provocativo “Learn how to solve the CO2 pollution problem and create wealth” (“aprende cómo resolver el problema de la contaminación de CO2 y crea salud”) es en realidad un desencadenante para crear curiosidad. Hoff nos pregunta “¿ Porqué arriesgar con el cambio climático si tenemos una solución que nos hará conseguir dinero?”.

Fuente: http://diarioecologia.com/porque-arriesgar-con-el-cambio-climatico-si-tenemos-una-solucion-que-nos-hara-conseguir-dinero/

viernes, 15 de agosto de 2014

No, los indígenas no se oponen al progreso.

La Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México tiene registrados 175 conflictos de todo tipo: agrarios, por proyectos mineros o hidráulicos, por afectaciones al medio ambiente, por violaciones a los derechos de los pueblos. En síntesis, la mayoría de los pueblos indígenas de este país enfrentan el despojo y/o la violación de sus derechos.



La semana pasada se llevó a cabo en La Realidad, Chiapas una reunión del Congreso Nacional Indígena (CNI) con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), llamada Compartición CNI-EZLN. Asistieron representantes de 28 pueblos indígenas de distintas regiones del país. En la declaración final del evento, denunciaron una vez más el despojo del que están siendo víctimas pueblos originarios de distintas partes, y enumeraron 29 casos particulares en los que están luchando por defender su territorio y sus recursos, en muchos de ellos desde hace varios años.
Entre los casos mencionados hay seis que tienen que ver con concesiones y explotación minera, cuatro en los que han sido destruidos o están amenazados sitios sagrados, cuatro en los que se construyen carreteras que los afectan, otros sobre construcción de presas, siembra de transgénicos, empresas eólicas, despojo de agua.

Unos son más graves que otros, pero sin duda todos son preocupantes. Por ejemplo, los wixárika (o huicholes), enfrentan diversos conflictos e intentos de despojo en varios lados: Wirikuta, su principal sitio sagrado, está amenazado por concesiones de cinco empresas mineras, varias carreteras están atravesando su territorio y varias comunidades tienen problemas de reconocimiento de tierras. Además (esto no aparece en la declaración del CNI-EZLN, pero está sucediendo), enfrentan el despojo de otro de sus sitios sagrados, Tatei Haramara, ubicado en la Isla del Rey, Nayarit, por un desarrollo turístico.
En la Sierra Norte de Puebla, según el documento en cuestión, 18% del territorio está concesionado a empresas mineras y existen además seis proyectos hidroeléctricos. Por otro lado, los pueblos del Istmo de Tehuantepec llevan años enfrentando a las empresas eólicas y ahora además se ven amenazados por varias concesiones y proyectos mineros.
Estos son solamente algunos ejemplos de los casos que denunciaron el CNI y el EZLN, pero hay muchos más en todo el país. La Comisión para el Diálogo con los Pueblos Indígenas de México tiene registrados 175 conflictos de todo tipo: agrarios, por proyectos mineros o hidráulicos, por afectaciones al medio ambiente, por violaciones a los derechos de los pueblos. En síntesis, por todo el país y la mayoría de los pueblos indígenas, enfrentan el despojo y/o la violación de sus derechos.
No han sido consultados sobre las obras o proyectos que se efectúan en sus territorios, en muy, muy pocos casos reciben indemnizaciones justas o adecuadas, sus bosques son saqueados por extraños y su entorno es contaminado, o corre el riesgo de sufrir “emergencias ambientales”, como la que acaba de suceder en Durango, que es sólo un ejemplo de lo que pueden causar las mineras. Y cada vez es más común que la respuesta a sus protestas sea la represión.
El otro día alguien me decía que el problema es que los pueblos indígenas están en contra del “progreso” y por lo tanto del desarrollo del país. Le respondí que no, que a lo que se oponen es a la destrucción de la naturaleza, a que en aras del supuesto progreso los despojen de su territorio sin que obtengan ningún beneficio, a desaparecer como pueblos, a continuar en la pobreza mientras otros obtienen ganancias de la explotación de los recursos naturales que deberían pertenecerles. Si fueran realmente partícipes del desarrollo no se opondrían, pero a lo largo de la historia solamente han visto cómo les quitan lo que tienen a cambio de nada. Cómo “progresa” el país mientras ellos siguen en la marginación. Cómo les inventan “cruzadas contra el hambre”, mientras otros saquean y se benefician de la riqueza de sus territorios. Si les ofrecieran ser socios de los megaproyectos, con porcentajes que de verdad mejoraran sus condiciones de vida, no se opondrían, siempre y cuando no se dañara el medio ambiente, que ellos intentan proteger porque saben que dependen, y dependemos, de la madre tierra . No, no se oponen al desarrollo, se oponen a las injusticias y a la destrucción del planeta.


Leer Más: http://www.animalpolitico.com

jueves, 10 de octubre de 2013

Apocalipsis calorífico: Dentro de 35 años Nueva York será inhabitable


El cambio climático de origen humano ya es un proceso irreversible y para la segunda mitad de este siglo se sentirán las primeras señales apocalípticas: millones de personas buscarán refugio para salvarse de las temperaturas extremadamente altas.

Así lo señala un reciente estudio poco alentador llevado a cabo por los investigadores de la Universidad de Hawái. En su artículo, publicado en la revista 'Nature', los expertos afirman que ya han hecho todo lo posible para detener y frenar las emisiones de carbono y que es demasiado tarde para revertir el proceso. Así, la humanidad tiene que prepararse para un mundo mucho más cálido, advierten.

Las altas temperaturas que se alcanzarán en varias ciuadades de todo el mundo podrían llevar a una crisis humanitaria cuando cientos de millones de refugiados crucen ilegalmente las fronteras para escapar de las consecuencias del calentamiento global, auguran los científicos.

lunes, 29 de noviembre de 2010

DATOS-Pláticas cambio climático México buscan evitar publicidad

Nov 28 (Reuters) - Una reunión de Naciones Unidas en el balneario mexicano de Cancún intentará desbloquear con cautela conversaciones sobre cambio climático, después de que el año pasado la muy publicitada reunión en Copenhague terminó ásperamente.

A continuación, una comparación de los datos de los delegados en las dos reuniones y el costo de las pláticas en 2010 y 2009. El encuentro de cerca de 200 naciones en México será del 29 de noviembre al 10 de diciembre.

La reunión de Copenhague fue considerada como la mayor oportunidad del mundo para alcanzar acuerdo para frenar el calentamiento global tras el Protocolo de Kyoto, que termina en el 2012, pero finalizó sin un acuerdo.

La conferencia de Cancún tiene el propósito de lograr acuerdos sobre fondos y de formas para preservar los bosques y formalizar metas existentes para frenar emisiones de gases de efecto invernadero.

DELEGADOS Y OBSERVADORES

* Cancún, 2010: Autoridades mexicanas esperan hasta 22,000 personas, incluyendo 9,000 delegados más periodistas, ambientalistas y otros.

* Copenhague, 2009: Más de 45,000 delegados y observadores

COSTO

* El costo total de las conversaciones de Naciones Unidas, sin incluir cuentas de muchos de los delegados, fue de alrededor de 238 millones de dólares en 2009 y 82 millones de dólares en 2010.
* Conferencia de Cancún 2010: costo de 841 millones de pesos mexicanos (67.33 millones de dólares) para el Gobierno mexicano.

* Conferencia de Copenhague, 2009: El ministerio de Finanzas danés dijo que el costo total fue de alrededor de 1,200 millones de coronas (213.3 millones de dólares)

* Reuniones de Naciones Unidas: la agencia del cambio climático de Naciones Unidas estima que el costo de reuniones más pequeñas es de alrededor de 5 millones de dólares cada una. Se organizaron cinco reuniones de ese tipo en 2009 y tres en 2010.

(Reporte de Gerard Wynn)

(1 dólar=12.490 pesos mexicano)

(1 dólar=5.627 coronas danesas)