Mexicanos reprueban a todas las empresas de telecomunicación: estudio

México, DF. El 70 por ciento de los usuarios de servicios de telecomunicaciones en México se sienten "atrapados" por la empresa con la que tienen el contrato y cuatro de cada diez siente que no existe una instancia que lo proteja ante la deficiencia del servicio señaló el presidente de la consultoría MillwardBrownVermeer, Fernando Alvarez Kuri.

Al dar a conocer los resultados del estudio “Telecomunicaciones: crónica de un consumidor atrapado”, en el que los consultados reprobaron a todas las empresas que operan en el país,  Alvarez Kuri destacó que 5 de cada diez mexicanos han tenido problemas con su proveedor de telecomunicaciones y no han tenido respuesta.

Aseguró que un mexicano gasta 52 por ciento del salario mínimo por tener un paquete básico de telecomunicaciones, que incluye dos servicios y sólo opera en el país, mientras que en Francia el servicio básico puede tener 4 servicios, tener cobertura en 2 continentes y el costo representa 8 por ciento del salario mínimo francés.

El estudio reflejó que sólo el 34 por ciento de mexicanos está satisfecho con su servicio de telefonía fija, el 23 por ciento con el de telefonía móvil, 27 por ciento con el de Internet y 29 por ciento con el de televisión de paga, pero no se cambian de compañía porque hay muchas barreras de salida, han tenido malas experiencias y termina por regresar con el mismo proveedor, los mexicanos "somos consumidores aguantadores y laxos porque no sabemos lo que contratamos".

Señaló que la población tiene información deficiente sobre la reforma de telecomunicaciones, no considera que haya algún beneficio para los usuarios pero sí para las empresas y el gobierno.

Alvarez Kuri señaló que con todo y reforma el gobierno mexicano debe definir   si quiere un mercado totalmente desregulado, o uno que busque justicia para el consumidor.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/09/29/mexicanos-reprueban-a-todas-las-empresas-de-telecomunicacion-estudio-7258.html

Vacíos en leyes de telecomunicaciones permite a Televisa dominar la televisión de paga

 

La Reforma en materia de Telecomunicaciones fue aprobada y aunque en medios intentan saturarnos con los “beneficios” que obtendremos con la misma, lo cierto es que existen muchos vacíos en las leyes que terminarán beneficiando a una que otra empresa.

Muy a pesar de que el IFT logró adquirir facultades para lograr regular a las empresas que dominan el sector, la verdad es que, como ya te lo habíamos dicho, la televisión (y en particular la de paga) no sufrió importantes cambios.

En telefonía móvil ya empezamos a ver varios cambios, desde las imposiciones que el IFT hizo hacia Telcel, hasta la entrada de nuevos competidores a nuestro país para fortalecer la competencia; en lo que respecta radio y televisión pública es probable que veamos apoyos para la instalación de estaciones comunitarias, y también tendremos nuevos canales de televisión, pero ¿Y la televisión de paga?

Al día de hoy, Grupo Televisa además de dominar un amplio espectro de los canales de televisión abierta, es dueña del 64.3% de la televisión restringida en el país, logrando con captar con ello un importante porcentaje de los ingresos anuales del sector que alcanzan los 35,000 millones de pesos.

Recientemente Televisa adquirió la empresa Cablecom y con ello también incrementó su nivel de presencia en el sector, pero como actualmente existen algunos vacíos en la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones es que la empresa puede aprovecharlo a diestra y siniestra.

De acuerdo a expertos, la ley permite al IFT determinar a los Agentes Económicos Preponderantes en el sector, pero ha quedado fuera un aspecto que se considera en Ley Federal de Competencia, el cual se denomina Agente con Poder Sustancial.

Un Agente con Poder Sustancial es un título asignado a quien tiene capacidad de fijar precios, inhibir la competencia o restringir el abasto de un producto sin que sus competidores puedan contrarrestarlo. Pero como esta definición no está sustentada de forma legal en alguna ley, es que Televisa puede seguir adquiriendo empresas sin ser regulado.

Homero Ruiz, analista de Signum Research comentó al respecto.
La ley le otorga (al IFT) el poder de determinar a estos agentes, pero la definición de agentes con poder sustancial no está sustentada legalmente con la precisión de los agentes económicos preponderantes

Para detener esto el IFT debe tomar cartas en el asunto, y buscar regular el sector de la televisión restringida al dejar de evaluar a los agentes económicos por tecnologías, ya que si se ve desde este aspecto, como Televisa no tiene mayoría en el sector satelital y de cable es que no podrá ser regulado.

Sin embargo, si es evaluado a través de todo su catálogo de servicios fácilmente supera el 50% que pide la ley. Y si esto pasa se le permitiría a los usuarios contar con un mejor servicio y amplia variedad de opciones a elegir. Además la empresa no podría fijar precios y podría ser multado en caso de infringir alguna reglamentación.

Vía | El financiero

#CarlosSlim El señor de los cielos

Carlos Slim no conoce límites. El millonario señalado por acaparar sectores productivos del país ahora estará relacionado con la construcción del nuevo Aeropuerto, el cual tendrá una inversión sin precedentes en la historia de México

30

Millones de pasajeros anuales será la capacidad de la primera etapa

20

Millones de pasajeros mueve la Terminal 2 de Heathrow, diseñada también por Foster

8,700

mdd costó la terminal 2 de Heathrow

3,800

mdd costó el nuevo aeropuerto de Beijing

9,500

mdd cifra de inversión anunciada para el nuevo aeropuerto capitalino

12,000

Hectáreas será la extensión del nuevo aeropuerto

5,000

hectáreas más que en 2001 están destinadas al proyecto aeroportuario

Carlos Slim se vuelve cada día más preponderante en la escena mexicana. Ahora será parte de la obra insignia del sexenio: el nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.  

Aunque renunció a una parte de su imperio en Telecomunicaciones para poder competir en televisión, sus tentáculos no descansan y llegan a todas las áreas hacía donde su olfato empresarial se inclina, que es casi siempre a los negocios relacionados de alguna forma con el gobierno, como esta nueva construcción que costará 120 mil millones de pesos. 

Slim está en Pemex, en redes carreteras, minería, construcciones públicas y lo que sea posible a partir del gran flujo de efectivo que le reporta la millonaria concesión otorgada por el gobierno salinista: Telmex. 

Ahora se destapa lo que había sido un rumor desde hace meses: el hombre más rico del mundo podría estar a cargo de la construcción de la nueva terminal aeroportuaria, aunque como muchas veces, el nombre de Slim no aparece pero sí el de su yerno, el esposo de su hija Soumaya, Fernando Romero, quien según sus declaraciones a la revista Quién, su esposa es su “material y apoyo para cambiar la cara de México”. 

El nombre de Romero parece que se mantendrá en bajo perfil mientras el papel protagónico será para el diseñador del proyecto, Sir Norman Foster, arquitecto británico con amplia experiencia en terminales aéreas que tienen en común su diseño High Tec y su exagerado costo por los materiales empleados y la dificultad de construcción. 

En la nueva terminal del aeropuerto se invertirá el equivalente a 9 mil 500 millones de dólares, en una superficie de 12 mil hectáreas que serían cuatro veces más que lo que ocupan las dos terminales actuales.

Con estas cifras y sus constructores surgen las viejas historias: los campesinos de San Salvador Atenco dicen que ya tienen listos sus machetes para enfrentar a quien sea necesario para conservar su identidad cultural y sus tierras, aunque según se anunció, son propiedad federal. 

Apenas se hizo público el proyecto durante el Segundo Informe de Gobierno del presidente Peña Nieto, los integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco aclararon que las tierras ubicadas en las comunidades de Ixtapan y Nexipayac contemplan 5 mil hectáreas más que en 2001.

Esta misma agrupación impidió el proyecto del presidente Vicente Fox, que pretendía comprarles en cantidades ridículas, lo que desató la ira de los agricultores. 

Pero ni esto funcionó ya que, aunque después de negociaciones pretendía pagar el doble, tampoco lo aceptaron.

Conveniente asociación 

Aunque en el evento oficial en Los Pinos se dijo que el mexicano seleccionado con el proyecto ganador sería Servando Romero Havaux, director de Enterprice FR-EE, quien realmente está al frente de la empresa es su hermano Fernando, que busca no evidenciar los nexos que pudieran unir la decisión al poder de su suegro Carlos Slim. 

El británico Norman Foster en unión a la firma mexicana ganaron el proyecto de lo que será una de las obras más notorias del este sexenio. 

Sin embargo debido a los antecedentes de la firma podría ser probable que los presupuestos se vean elevados de acuerdo a la prisa para terminarla antes del fin del sexenio. 

Así sucedió con otra obra de Foster, el aeropuerto de Beijing, China, que subió sus estimaciones de 2,500 mdd a casi 4 mil en la urgencia por inaugurarse antes de los juegos Olímpicos del 2008. 

Pero el presidente aclaró que él no verá inaugurada la obra como presidente y será hasta el 2020 la apertura.  

De más reciente inauguración la Terminal 2 del Aeropuerto de Heathrow, en Londres, fue obra también del británico y costó de 8, 700 mdd,  casi mil millones arriba de lo calculado cuando inició el proyecto que inauguró la Reina de Inglaterra el pasado mes de junio.

La terminal de Heathrow, aeropuerto propiedad del estado Quatarí, tendrá capacidad para recibir 20 millones de pasajeros por año del total de 70 mil pasajeros de las cinco terminales. 

El nuevo  aeropuerto, según se afirmó, tendrá capacidad para 120 millones de pasajeros anualmente con seis pistas de aterrizaje.   

No es la primer obra de Foster en México. En Monterrey diseñó el Desarrollo Saqqara con Internacional de Inversiones, que está en polémica actualmente ya que se otorgó el permiso municipal aunque su altura supera lo estipulado en el Plan de Desarrollo del municipio. 

City Campus Biometrópolis fue otro diseño de Foster en 72 hectáreas dedicadas a investigación científica y médica en la Ciudad del Conocimiento auspiciada por la UNAM y el Gobierno Federal en el Pedregal, al sur de la capital, en donde el edificio se ubica sobre los campos de lava.

Fernando Romero, en cambio, tiene como su obra más emblemática el Museo Soumaya, que el magnate de las telecomunicaciones construyó en Polanco como homenaje a su esposa fallecida y para abrir al público su ecléctica colección de arte de todos los tiempos y todas las latitudes. 

Norman Foster es considerado por muchos como el arquitecto más importante de Gran Bretaña y uno de los mejores del mundo. Ganó el Premio Pritzker de Arquitectura 1999, el Premio Príncipe de Asturias de las Artes 2009 y sus obras tienen presencia en 35 naciones.

Romero fue mencionado entre los 50 Pioneros Creativos en 2012 por la revista Fast Company, y ganó el Premio “Young Architects”, además del reconocimiento del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México en el 2009.

Fuente: http://www.reporteindigo.com/reporte/mexico/el-senior-de-los-cielos

Foro Internacional de la Reforma de Telecomunicaciones, un evento creado para entender del tema

Constantemente hemos tratado de transmitirte los puntos positivos y negativos de la Reforma de Telecomunicaciones, sin embargo, no todos la hemos terminado de entender pero todo pareciera que ahora con su aprobación es que se dará inicio a algunos eventos que tratarán de desmembrar todo el asunto.

Por ello el Centro de Latinoamérica Adrienne Arsht del Atlantic Council ha decidido organizar un evento llamado Foro Internacional de la Reforma de Telecomunicaciones que buscaría facilitar el análisis de este gran cambio que ha sufrido el sector.

El objetivo sería que el gobierno, empresarios, académicos y medios de comunicación se reúnan en un solo lugar para mostrar en los diversos paneles las oportunidades que tiene nuestro país tras la implementación de la Reforma de Telecomunicaciones.

Buscando en todo momento estudiar los puntos positivos que trajo consigo la aprobación de las polémicas leyes secundarias, principalmente en el tema de seguridad pública, donde ahora se podrá apoyar el gobierno Federal de la geolocalización de celulares para el combate del crimen organizado (Y la búsqueda de contribuyentes morosos).

Además se buscaría que nuestro país funja como eslabón para que estas mismas reformas se implementen en el resto de América Latina con la finalidad de generar una apertura a la inversión extranjera que termine beneficiando a la población con mejoras en sus servicios y claro la consecuente reducción de costos.

 

Fuente:http://www.xataka.com.mx/telecomunicaciones/foro-internacional-de-la-reforma-de-telecomunicaciones-un-evento-creado-para-entender-del-tema

El miedo del gobierno a que las personas se organicen y tengan sus propios medios de comunicación

El miedo del gobierno a que las personas se organicen y tengan sus propios medios de comunicación

Por Clara Luz Álvarez

(11 de agosto, 2014).- ¿Cuál es el riesgo de que las personas se organicen y tengan sus propios medios ciudadanos? ¿Por qué la resistencia a que comunidades y pueblos indígenas puedan convertir en realidad el artículo 2 de la Constitución para tener medios de comunicación? La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR)que entra en vigor el 13 de agosto evidencia tanta discriminación injustificada contra la existencia de medios a cargo de la sociedad y de pueblos indígenas que la única respuesta posible es que un pueblo informado y que ejerce su libertad de expresión puede ser peligroso para el poder político y los grupos de poder económico que buscan a toda costa preservar su statu quo. ¿Qué dice la ley?

1. Los que quieran ser concesionarios de telecomunicaciones, de radio o televisión abierta para fines comerciales o privados pueden aspirar a concesiones hasta por 20 años. Si la ciudadanía quiere tener una concesión de uso social sólo puede recibirla hasta por 15 años. ¿Por qué la diferencia que quebranta el principio de igualdad, el derecho a la no discriminación, los derechos de los pueblos indígenas y otros derechos humanos?

2. Un pueblo indígena o un grupo de ciudadanos que quieran tener una radio comunitaria en FM, únicamentepueden aspirar a que les den una frecuencia en la parte alta de FM. La calidad de las señales en la parte alta de FM es menor por la propagación de las ondas, en consecuencia una estación de FM en la parte alta o tienemenor cobertura y calidad o se tiene que invertir más dinero. Pero si una persona quiere ser concesionario de radio FM para fines comerciales o incluso si quiere una concesión de uso social, pero que no sea para un pueblo indígena o para una radio comunitaria, como podría ser una institución de educación superior como la Universidad de las Américas, Puebla, puede recibir el derecho de usar una frecuencia en cualquier parte de la banda de FM. La misma discriminación se plasmó por la mayoría del Senado y la Cámara de Diputados para radio AM. Sipretende obtener una radio comunitaria o eres un puebloindígena, sólo pueden otorgarse concesiones en la banda ampliada de AM que tiene más retos tecnológicos para transmitir una señal de calidad y con mayor cobertura. ¿Por qué la discriminación? ¿Por qué la saña contra las radios comunitarias y las indígenas?

3. Si un grupo de personas quiere tener una concesión de uso social para un medio comunitario, se les exige que tengan una asociación civil, que deban tener participación ciudadana y que se rijan bajo los principios de “convivencia social, equidad, igualdad de género y pluralidad”. Nada tienen de malo esos principios, pero ¿por qué el Congreso de la Unión sólo impuso esta obligación a los medios comunitarios y no a las radios y televisoras comerciales? También se establece que el IFT debe emitir lineamientos de parámetros técnicos para la operación de medios comunitarios, ¿por qué para los medios comerciales no incluyeron lo mismo en la LFTR?

4. Para los pueblos y comunidades indígenas la discriminación no tuvo límites en la LFTR. Por ejemplo, se dice que si quieren tener una concesión para uso social debe ser para la “promoción, desarrollo y preservación de sus lenguas, su cultura, sus conocimientos promoviendo tradiciones…”. ¿Y la autonomía de los pueblos indígenas? ¿Qué pasa si un pueblo indígena quiere una frecuencia para una estación de radio para hablar de política? No podrá recibir la concesión porque el Congreso de la Unión decidió que su único derecho es contar con medios de comunicación para preservación de su lengua y cultura. ¿Qué remedio hay? El amparo ante el Poder Judicial Federal para que se ponga fin a la discriminación de medios indígenas.

5. Los concesionarios comerciales y privados pueden ceder sus concesiones, pero si son concesiones de uso social jamás lo podrán hacer. ¿Por qué la discriminación?

Fuente: http://revoluciontrespuntocero.com/el-miedo-del-gobierno-a-que-las-personas-se-organicen-y-tengan-sus-propios-medios-de-comunicacion/

Con reforma energética, Iniciativa Privada pagará el mínimo de impuestos

Con reforma energética, Iniciativa Privada pagará el mínimo de impuestos

(04 de julio, 2014).- Son varios los renglones que han llevado a que las leyes secundarias en materia energética sean probablemente aprobadas hasta el próximo periodo ordinario de sesiones, lo cual permitirá que se reafirmen los argumentos de quienes se oponen no solo a esta reglamentación sino a la reforma en su totalidad. Y si bien la oposición a la entrega del patrimonio petrolero este es uno de los puntos que ha impedido acuerdos, el otro está marcado en el análisis del galimatías de operación económica oficial con el que más que llegar a puntos claros se presenta una serie de porcentajes que deberán pagar los inversionistas en la rama que parecerían justos, pero son ridículos ya que no alcanzan un dígito, mismos que  se fijan, en parte, en el volumen de extracción y producción de los hidrocarburos.

A diferencia de las secundarias en telecomunicaciones que conocerán de la total aprobación del Congreso el próximo lunes, la energética todavía está en una etapa de indefinición, lo cual contradice abiertamente lo que de manera oficial el gobierno federal se ha encargado de difundir. Esta situación también fue abordada el lunes anterior en la reunión de priistas llevada a cabo en Toluca y que encabezo el titular del Ejecutivo en un día hábil, en horario de trabajo, contraviniendo las disposiciones dictadas al respecto mismas que limitan la participación de funcionarios y gobernantes en asuntos cuyo contenido corresponda a intereses de sus organizaciones políticas.

El cambio fiscal que se anunció no consiste el liberar a Pemex de las grandes cargas tributarias actuales, sino de aplicar lo que corresponda a los nuevos inversionistas o explotadores. Destacan los ingresos que el Estado obtendrá por medio de contratos y asignaciones así como de los adicionales establecidos en la Ley de Impuesto Sobre la Renta. Como se advirtió desde el principio de la discusión sobre la reforma y posteriormente de las secundarias, se deja a un solo criterio, al de Hacienda, el monto o el porcentaje que habrán de entregar como contraprestación por los contratos o asignaciones que se otorguen.

Se habla, por ejemplo, de un bono a la firma, ya sea del contrato o de la asignación pero no se establece ningún monto por lo que queda al criterio de Hacienda; se fija una cuota contractual para la fase exploratoria, siendo esta de un pago mensual de 2 mil 650 pesos por kilómetro cuadrado, eso durante 5 largos años, ya para el sexto la cuota sería de 4 mil 250 pesos. Esto, por las medidas que se presentan, se supone que será en exploraciones y explotaciones en tierra, por lo que al obtener contratos o concesiones que se midan por hectáreas –que resulta la mínima medición- la liquidación anual llegaría solo a los 427 mil pesos por la ocupación en 100 hectáreas. Esta cantidad no alcanza para comprar uno de los autos en los que se transportan los hijos de los funcionarios, es, si acaso, el costo del blindaje del que usa el servicio.

También se deja a criterio de la SHCP el monto de las regalías, ese también tendrá determinaciones a criterio muy personal. De igual forma se procede con las tasas a la utilidad operativa y a la tasa del valor contractual de los hidrocarburos. Se habla de la fase exploratoria en donde explican que habrá contratos de utilidad y producción compartida así como regalías y un tanto más denominado utilidad operativa. Como puede observarse existen grandes contradicciones ya que en una etapa de exploración no puede haber utilidades porque no hay venta y habrá que ver si se autoriza la explotación que es la base de la producción y a que le llaman compartida. La relación de derechos que tendrían que liquidar los beneficiados con  estas contrataciones es muy amplia: por investigación científica y tecnológica en materia de energía; para la fiscalización petrolera; para regular y supervisar la explotación y extracción de hidrocarburos: sobre hidrocarburos para el fondo de estabilización; y extraordinario para la exportación de petróleo.

Como puede observarse, parecería que existe una real protección del patrimonio y que la participación de la iniciativa privada en la explotación de estos productos, que no hay que olvidar que no son renovables, arrojaría beneficios económicos que bien aplicados generarían ingresos que fortalecerían los presupuestos y por ende los servicios que el Estado tiene la obligación de brindar de manera adecuada a sus ciudadanos. Sin embargo, y es aquí en donde el telón se cae y se descubre lo que hay en el fondo del teatro , los porcentajes para estas liquidaciones van del 0.1 al 0.9 por ciento y solo alcanza un 10 por ciento anual en el caso de las exportaciones siempre y cuando el precio exceda de los 31 dólares por barril.

Otros impuestos se calculan sobre bases tan complejas como la siguiente: se multiplica el precio contractual de los condensados por el volumen medido de conformidad con las disposiciones que, con opinión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, emita la Comisión Nacional de Hidrocarburos, en barriles en los puntos de medición, entrega o fiscalización determinados en el contrato, de los condensados extraídos en el área contractual. ¿Así o menos claro?

La aplicación de esta última fórmula va de la mano para que sean liquidados por la iniciativa privada impuestos y derechos en el Palecanal de Chicontepec, en aguas profundas y campos marginales. Y se rigen por esos ridículos porcentajes de derechos sobre extracción de hidrocarburos, especial sobre hidrocarburos y adicional sobre hidrocarburos, signifique esto lo que los señores de la SH determinen en combinación con la Comisión reguladora. Sólo falta que les acomoden el ISR que, como su porcentaje es mucho mayor al que se aplica en otros países, se vea reducido “especialmente” para quienes invertirán en este sector, lo cual significaría otra de las muchas violaciones constitucionales que tienen como argumento el empleo, el desarrollo, el progreso, aunque esto solamente esté dedicado a un puñado de funcionarios de gran poder.

Fuente: http://revoluciontrespuntocero.com/con-reforma-energetica-iniciativa-privada-pagara-el-minimo-de-impuestos/