Coca Cola saquea mejor, esta vez llegó el turno a la estevia

Una historia amarga de maniobras y embustes para patentar derivados de un una especie vegetal sudamericana, y obtener edulcorantes naturales y baratos.
 En muy poco tiempo, cada vez que alguien destape una botella o lata de Coca-Cola estará siendo testigo silencioso de las nuevas formas de saqueo que inventaron las corporaciones transnacionalizadas, para apropiarse de la riquísima biodiversidad que atesora América Latina.

10 de septiembre de 2014.-Esta vez le llegó el turno a la estevia, una hierba sudamericana, originaria de Paraguay, de la cual se obtienen edulcorantes naturales de gran calidad, ya utilizados en abundancia en China y Japón, tanto para endulzar bebidas e infusiones como para sazón de repostería.

A tal punto es consumida en esos y otros países asiáticos que en el gigante chino y en la isla japonesa se concentra la mayor producción mundial de estevia.

Para adueñarse en forma oligopólica de los derivados obtenidos de esa planta guaraní, Coca-Cola se asoció con otra de las grandes corporaciones del sector, Cargill, según reveló esta semana, y hasta con cierta “inocencia”, el periódico estadounidense The Wall Street Journal.

La semana pasada, reveló la misma fuente, “Coca-Cola registró silenciosamente 24 patentes relacionadas con el nuevo producto. La compañía dice que busca los derechos exclusivos para desarrollar y comercializar el uso de rebiana – el edulcorante que se obtiene de la estevia – en las bebidas. Cargill, en tanto, lo usará en productos alimenticios como yogures, cereales, helados y dulces. También estudia comercializarlo como endulzante de mesa”.

¡Más claro, agréguele agua!. Sin embargo, detrás de esta jugada tendiente a la concentración de patentes para garantizarse la explotación industrial y comercial de un fruto de la gigantesca biodiversidad latinoamericana, Coca-Cola y Cargill esconden una verdadera colección de maniobras secretas, con la complicidad del gobierno de Estados Unidos.

The Wall Street Journal reconoció que “para Coca-Cola, la rebiana representa la culminación de una larga búsqueda secreta. Sus científicos llevan más de una década tratando de descubrir formas en que la estevia pueda endulzar las bebidas de la compañía”.

Además de haberse asegurado ya esas 24 patentes, Coca-Cola tuvo al respecto otra gran preocupación: desarrollar el edulcorante justo para mantener los sabores a los que ha acostumbrado a su mercado consumidor, ya que, según estadísticas oficiales, la llamada Coca-Cola Diet, por ejemplo, es la tercera bebida de mayor consumo en Estados Unidos. Para lograr ese estatus, la compañía siempre procuró mantener sus sabores inalterables, una especie de regla de oro en lo manuales de mercadeo especializado.

Para cumplir con todos sus objetivos, los científicos y ejecutivos de la firma reclamaban tiempo y exclusividad.

Fue entonces que el lobby y los millones de dólares que Coca-Cola cuenta para comprar voluntades fueron aplicados sobre funcionarios y agencias gubernamentales de Estados Unidos.

Así, en 1985, logró que las autoridades sanitarias de ese país vincularan a la estevia con eventuales trastornos hepáticos, prohibieran su comercialización y tendieran un manto de silencio mediático sobre el producto.

Además, apoyó las iniciativas adoptadas en países como Argentina y Brasil, para que ese producto sea legalizado, sin mayor difusión. Así fue como, antes de lograr la aprobación de sus 24 patentes, Coca-Cola implantó gabinetes de estudios técnicos en esos países, para experimentar, otra vez, con los consumidores periféricos y desprotegidos del mundo dependiente.

“Coca-Cola y Cargill afirman que comercializarán la rebiana primero en aquellos países donde está autorizada como aditivo, como es el caso de Argentina, Paraguay y Brasil. Paralelamente, las compañías buscarán su autorización en Estados Unidos”, informa siempre con un dejo de “ingenuidad” The Wall Street Journal.

Para Cargill el negoció representa la oportunidad de desplazar a algunos de sus competidores históricos en el sector corporativo de la agro – alimentación, entre ellos a Arche-Daniels-Midland, el mayor productor estadounidense de jarabe de maíz, y a Chicago NutraSweet, firma líder en edulcorantes.

Las andanzas conspirativas e ilegales de Coca-Cola no forman parte sólo de su presente. Los orígenes mismos de la firma están signados por cierta matriz delictiva, según lo revela el interesante libro “Dios, Patria y Coca-Cola”, de Mark Pendergrast, editado por Vergara, en Buenos Aires, en 2001.

Ya en 1916, un fallo del juez estadounidense Charles Evans Hughes fue devastador para los primeros propietarios de la empresa.

“Mayfield (uno de los socios propietarios) había especulado con bienes raíces, pozos petroleros y una fábrica de vinagre. En 1909 su Celery-Cola fue incautada bajo la Ley de Control de Pureza, por contener cocaína (…). En la presentación del caso Koke, varias de las actividades cuestionables de los primeros años de Coca-Cola salieron a la luz”, cuenta Pendergrast.

Por ejemplo, la Agencia Federal de Comercio de Estados Unidos, creada en 1914, recibió una denuncia en la que se acusaba a Coca-Cola de “prácticas comerciales ilegítimas” contra sus competidores, “espionaje” comercial, “incumplimiento de contratos garantizados”, “promoción maliciosa de litigios”, “dumping”, especulación con negocios publicitarios y “difamación” de empresas y empresarios competidores.

Las relaciones de la firma con el poder también son de larga data. El mismo libro cuenta que, en abril de 1945, cuando los representantes de 50 países convergieron en San Francisco para asistir a una reunión impulsora de Naciones Unidas (ONU), la dirección de Coca-Cola envió a algunos de su mejores ejecutivos para que se pongan al frente de los agasajos que debían ofrecer a los participantes en nombre de la empresa y establecer vínculos y relaciones que mejoren sus oportunidades de negocios.

“Aparentemente, algunos de nuestros amigos en el extranjero tienen dificultades para distinguir entre Estados Unidos y Coca-Cola. Quizá no deberíamos lamentarnos tanto al respecto”, dijo un directivo de la firma en 1950, según consta en el libro de Pendergrast.

En 1985, en ocasión de un lanzamiento comercial de Coca-Cola, el periodista Jesse Meyers escribió: “¿Por qué leer novelas? ¿Por qué ir al cine? La industria de las bebidas no alcohólicas ofrece suficiente material como argumento para que los novelistas puedan contar historias empalagosas”.

Fuente: http://regeneracion.mx/opinion/coca-cola-saquea-mejor-esta-vez-llego-el-turno-a-la-estevia/

Salario mínimo en México, en el umbral de la pobreza extrema: Cepal

MÉXICO, D.F., (apro).- La secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la mexicana Alicia Bárcena, aseguró que México es el único país de la región en donde el salario mínimo se encuentra por debajo del “umbral de la pobreza extrema”.

“Aquellos que reciben dos salarios mínimos tienen una remuneración ligeramente superior al umbral de la pobreza extrema”, agregó en un mensaje grabado que se proyectó en la inauguración del “Foro Internacional: Salarios Mínimos, Empleo, Desigualdad y Crecimiento Económico”, organizado por el Gobierno del Distrito Federal.

La funcionaria comentó que, en comparación con México, en Costa Rica el salario mínimo triplica el ingreso equivalente al umbral de la pobreza 3.18 veces.

Agregó que el nivel del salario que existe en nuestro país –67.52 pesos en la zona “A”, que comprende el DF, Guadalajara y Monterrey, y 63.77 en la “B”–, impacta en la estructura de la estratificación social del país.

Según la Cepal, en México casi 14% de los ocupados reciben un salario inferior al mínimo, mientras que dos de cada cinco personas que se ubican en la economía formal perciben dos salarios mínimos “cuando mucho”.

Además, dijo, la pérdida de casi 70% de poder adquisitivo real del salario mínimo y su posterior estancamiento ha sido un proceso acumulativo desde 1980.

Peor aún, en la última década, en todos los países de la región, excepto en México se ha vivido un proceso de recuperación de los salarios mínimos. Por ejemplo, continuó, en Brasil, Argentina, Uruguay y Chile la mejora de salarios mínimos se ha traducido en la caída de la desigualdad, sin afectar el empleo ni la informalidad; por el contrario, ha promovido la igualdad, el consumo masivo y el crecimiento.

Debate, no es asunto de popularidad

El pasado 30 de julio representantes del gabinete económico del gobierno de Miguel Ángel Mancera informaron que preparan una propuesta para aumentar al menos 20 pesos –de 67.52 a 87 pesos– el salario mínimo a partir del 2015 y que éste se incremente paulatinamente durante una década hasta alcanzar los 171 pesos.

Este martes, durante la inauguración del Foro, Rafael Avante Juárez,  subsecretario del Trabajo y Previsión Social, fijó la postura del gobierno federal en relación con la iniciativa de Mancera, para analizar el aumentar al salario mínimo en el país.

Dijo:

“El debate y el análisis de salario mínimo se tiene que hacer al margen de las ideologías, al margen de las posturas políticas y no es dable ni permisible que nadie pretenda capitalizar electoralmente un tema  tan importante para los mexicanos ni hacer del ingreso de los mexicanos una veda política”, afirmó.

En representación del secretario Alfonso Navarrete Prida –quien no acudió porque “está fuera del país”–, el funcionario federal agregó que el tema “no es un asunto de partidos políticos, es un asunto de factores de la producción. No es un asunto de popularidad ni de encuestas electorales, es un asunto de variables económicas concretas y de efectos positivos y reales en la economía de los ciudadanos y de todos los mexicanos”.

Por ello, solicitó un análisis con “mucha prudencia y cuidado” y “absoluta seriedad” para “no repetir errores del pasado”.

Avante Juárez aclaró que el debate “no se trata de enfrentar posturas, se trata de llegar a conclusiones y de juntos encontrar la mejor forma de propiciar un beneficio real y concreto en los bolsillos de las familias mexicana y no simplemente generar expectativas que mañana terminen repercutiendo en perjuicio de eso que pretendíamos enterrar”.

“No ignorar lo que pasa en el país”

El rector de la UNAM, José Narro, celebró la iniciativa de Mancera de poner en la mesa un tema medular, pero pidió a los participantes llegar a “propuestas inteligentes, razonables, sensatas, responsables y que vayan al fondo de los problemas”.

En su mensaje, destacó que no se puede “ignorar lo que pasa en el país, lo que no podemos hacer, porque sería absolutamente irresponsable, es actuar como si todo estuviera bien, como si no hubiera pobreza, como si no hubiera desigualdad, como si las tasas de crecimiento fueran las que queremos tener, como si la calidad del empleo que tenemos en el país es el que requiere nuestro país”.

Llamó a los gobiernos federal y local, la academia, los sindicatos y los expertos a tomar decisiones “con la participación de todos” y no sólo pensar en las condiciones macroeconómicas sino “de lo que sucede en el bolsillo de cada uno de los mexicanos”.

Narro Robles pidió que las conclusiones del foro ayuden a generar una condición que permita disminuir la desigualdad, resolver de falta de escolaridad y de salud. Una situación, recalcó, que “permita asegurar que no estamos incubando el huevo de la serpiente que nos va en 10, en 20 o en 30 años a explotar en este país”.

El jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera, reconoció que el rezago en materia de salario mínimo en el país ha provocado la pérdida de 77% del poder adquisitivo de los mexicanos, pues hoy sólo pueden comprar 23% de lo que podían en los años 70.

Por ello, pidió a los sectores productivos, la academia, políticos y laborales del país, a construir un “diálogo abierto y bien fundado” sobre el tema. Dijo que “el salario debe ser reflejo del mérito del trabajador y no una unidad de medida”.

Asimismo solicitó romper “prácticas inerciales” y permitir una economía “donde México deje de ser un referente negativo y se convierta en un país de progreso y desarrollo desde la base de los ingresos de los trabajadores con un salario mínimo remunerador y acorde a lo que se requiere”.

Respecto de las críticas de líderes de partidos políticos, como Gustavo Madero, del PAN, Mancera Espinosa dijo que “aunque pudiéramos diferir, es cierto que coincidimos en que el salario mínimo es un tema central del presente, del futuro y de la nación”.

El Foro Internacional: Salarios Mínimos, Empleo, Desigualdad y Crecimiento Económico, se desarrolla este martes y miércoles en el auditorio del Museo Nacional de Antropología e Historia, con la participación de economistas, juristas, sociólogos, historiadores y legisladores nacionales e internacionales.

Según los organizadores, las conclusiones serán incorporadas a la propuesta de elevar el salario mínimo que Mancera presentará a la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) y el Congreso de la Unión.

Fuente: http://www.proceso.com.mx/?p=378886