El buque insignia de la Sexta Flota de EE.UU. entra en el mar Negro

El USS Mount Whitney, el buque insignia de la Sexta Flota estadounidense, pasó este fin de semana el estrecho del Bósforo y entró en el mar Negro, informa la página web de la OTAN.

El buque de mando de la Sexta Flota de EE.UU., que tiene su base permanente en Gaeta, Italia, entró en el mar Negro acompañado por el destructor Cole, armado con misiles de crucero, informa la agencia Interfax remitiéndose a un tuit de la misión estadounidense ante la OTAN.      

La misión diplomática de la OTAN no especifica qué tareas llevarán a cabo estos buques en el mar Negro, pero se conoce que el Mount Whitney es la principal plataforma de mando y control de STRIKFORNATO, de la Sexta Flota. 

El 3 de septiembre, el crucero de misiles guiados de la Armada estadounidense, USS Ross, también entró en el mar Negro, pero lo abandonó el pasado 12 de octubre, para ceder el paso al USS Cole.

El USS Cole, de la clase Arleigh Burke, porta misiles guiados y está equipado con el sistema de defensa antimisiles Aegis. Este barco llegó a ser ampliamente conocido después del ataque terrorista que sufrió en el puerto yemení de Adén en el año 2000, en el que murieron 17 marineros y el buque pudo ser reparado solo tres años más tarde. Su armamento principal son misiles antibuque Harpoon. 

De acuerdo con la Convención de Montreux, los buques de guerra de los países que no lindan con el mar Negro no pueden permanecer en este mar más de 21 días y su desplazamiento total no debe superar 30.000 toneladas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143301-buque-insignia-sexta-flota-eeuu-mar-negro

Alemania 'se rinde' por falta de equipos: No puede cumplir sus compromisos con la OTAN

La Bundeswehr (Ejército alemán) no puede cumplir a día de hoy sus compromisos contraídos con la OTAN, según ha reconocido la ministra alemana de Defensa, Ursula von der Leyen, en una entrevista publicada por el periódico 'Bild am Sonntag'.

"Debido a la grave escasez de equipos, la Bundeswehr es actualmente incapaz de satisfacer todas sus obligaciones para con la OTAN", dijo la ministra al diario. 

"En cuanto a los sistemas aéreos, estamos por debajo de lo que nos comprometimos a poner a disposición de la OTAN en un lapso de 180 días en caso de crisis", agregó. 

De acuerdo con Ursula von der Leyen, Alemania sufre de escasez de repuestos para los aviones, a lo que se une el hecho de que varios helicópteros de la Marina no se encuentran operativos.

Según un informe de la Bundeswehr citado por Reuters, de los 56 aviones de transporte tipo Transal, solo 24 están capacitados para volar, mientras que de los 109 cazas Eurofighter solo 42 podrían despegar de manera inmediata. Por su parte, la marina alemana dispone en la actualidad de tan solo cuatro helicópteros operativos, mientras que de los 180 tanques Boxer del Ejército de tierra sólo 70 están preparados para entrar en combate.

A juicio de la titular de Defensa, esta situación se debe a que "los problemas básicos fueron dejados de lado durante años para concentrar esfuerzos en las grandes misiones internacionales". "Desde hace años se ha ido reduciendo la fabricación de repuestos. El mantenimiento y las inspecciones se realizan con lentitud", explicó Von der Leyen, que pidió más recursos para las Fuerzas Armadas a medio plazo. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141685-alemania-defensa-compromisos-otan

Obama señala a Rusia y al Estado Islámico como los enemigos ante la ONU

A dos días de haber extendido los bombardeos de Irak a Siria, Obama usó el escenario de la 69 Asamblea General de las Naciones Unidas para buscar legitimación para la nueva guerra que está emprendiendo en el Medio Oriente.

27 de septiembre de 2014.-A dos días de haber extendido los bombardeos de Irak a Siria, Obama usó el escenario de la 69 Asamblea General de las Naciones Unidas para buscar legitimación para la nueva guerra que está emprendiendo en el Medio Oriente.

El presidente norteamericano pintó un mundo peligroso, bajo el acecho del virus del Ébola, el “cáncer” del Estado Islámico y sus grupos asociados, y las “ambiciones imperiales” de Rusia, que estaría pidiendo a gritos que Estados Unidos reasuma su rol de “nación indispensable” y así salvar el maltrecho orden internacional de posguerra y sus instituciones, como las Naciones Unidas.

Del discurso de Obama se desprende que si en el mediano plazo la amenaza viene del EI y otras variantes islamistas similares, estratégicamente, el enemigo más importante para las potencias occidentales es Rusia. Obama aprovechó la oportunidad para atacar duramente a Putin, con quien occidente se encuentra enfrentado por el conflicto de Ucrania, y, por momentos, pareció recrear la atmósfera de la guerra fría, polarizando el mundo entre Estados Unidos y su antítesis, Rusia.

Lejos del presidente electo para terminar “con todas las guerras”, Obama adoptó una retórica guerrerista (el EI solo entiende el lenguaje de la fuerza), intentando borrar la imagen de debilidad e inacción con la que se ha asociado su presidencia, y que buscan explotar sus rivales republicanos.

Pero para cualquier observador atento, su discurso tuvo dos registros: uno ofensivo, con el que trató de apuntalar el liderazgo norteamericano seriamente cuestionado en la última década, y otro, defensivo, con el que intentó diferenciarse de la estrategia puramente militarista y unilateral de Bush, para evitar enfrentar en soledad los riesgos de involucrarse en una guerra que ya ha tomado dimensiones regionales. Pero este liderazgo que reclama Obama para Estados Unidos no es para enfrentar conflictos potenciales –ni mencionó a China y el “pivote” hacia el Asia Pacífico- sino para salir de la “guerra contra el terrorismo” que insume desde hace trece años gran parte de los recursos militares de la principal potencia imperialista.

Para exorcizar el fantasma de Irak y Afganistán, Obama intenta ponerle límites al compromiso de Estados Unidos en esta nueva guerra, el más importante, insistir que no habrá “botas norteamericanas” en el terreno para combatir al EI y que esta tarea es de interés exclusivo de árabes y musulmanes.

Pero a decir verdad, más allá de los bombardeos aéreos no hay certezas de cómo seguirá esta guerra ni cuánto tiempo llevará. El gobierno norteamericano habla en términos de años El plan norteamericano de entrenar a 5.000 rebeldes sirios y a unidades del ejército iraquí (entre 10.000 y 20.000) para que combatan al EI puede llevar no menos de un año.

La complejidad que enfrenta Estados Unidos para diferenciar amigo/enemigo muestra la dimensión del conflicto.

El primer bombardeo sobre territorio sirio Estados Unidos lo hizo con la cobertura de cinco países árabes: Arabia Saudita, Qatar, Jordania, Bahrein y Emiratos Árabes Unidos, tratando de demostrar que no está en guerra contra el islam. Sin embargo, no se pueden ocultar las contradicciones que tiene con estos “socios y amigos” que hasta hace poco tiempo atrás, en función de sus intereses y rivalidades regionales, sobre todo de Arabia Saudita contra Irán, han financiado diversas milicias islamistas en Libia y luego en Siria, donde han sido actores clave en la guerra civil en curso contra el régimen de Assad.

Turquía, otro de los aliados y miembro de la OTAN, todavía no ha explicitado su compromiso. Se espera que tras haber negociado la liberación de 49 ciudadanos turcos que el EI mantenía como rehenes asuma un rol más activo. Sin embargo, el temor del gobierno turco a que la guerra contra el EI fortalezca al separatismo kurdo, trasladando el conflicto al interior de sus fronteras, condiciona también su participación. Sin ir más lejos, Turquía gaseó a decenas de miles de kurdos provenientes de Siria que huían de las matanzas del EI.

En Siria, Estados Unidos no encontró aun la manera de evitar que Assad capitalice sus acciones militares contra los dos enemigos más fuertes del régimen: el EI y el frente al Nusra (relacionado con Al Qaeda). Incluso a regañadientes tuvo que reconocer que notificó al gobierno sirio de los bombardeos en su territorio. La oposición siria proimperialista está pidiendo que Estados Unidos garantice una zona de exclusión aérea para evitar que el ejército sirio avance sobre ellos, una vez eliminada la amenaza del EI. Assad mientras tanto trata de salir de su lugar de paria, presentándose como principal víctima de la “amenaza terrorista”. Como muestra de este rompecabezas, mientras que Rusia y China cuestionan la legitimidad de los bombardeos norteamericanos en Siria, Assad quiere formar parte de la coalición.

La combinación de estos y otros factores puede derivar en una situación potencialmente explosiva.

Lo cierto es que Estados Unidos y sus aliados van a la guerra no por razones “morales” sino por sus propios intereses, que como se ha demostrado, son opuestos a los de las grandes mayorías populares del mundo árabe y musulmán.

Fuente: http://regeneracion.mx/opinion/obama-senala-a-rusia-y-al-estado-islamico-como-los-enemigos-ante-la-onu/

¿Bombardeará EE.UU. a Siria e Irak sin el apoyo de sus aliados?

Los aliados de EE.UU. no parecen muy entusiasmados con el plan de bombardear Siria e Irak anunciado recientemente por el presidente estadounidense, Barack Obama.

Turquía ha rechazado sumarse a las 10 naciones árabes que lucharán contra los militantes del Estado Islámico (EI) que actúan en Siria e Irak.

Turquía, miembro de la OTAN, tiene fronteras tanto con Siria como con Irak en el norte, pero no permitirá a EE.UU. usar sus bases para los ataques al EI. "Turquía no participará en operaciones armadas, sino que se concentrará en las operaciones humanitarias", informó un oficial bajo condición de anonimato, quien añadió que Ankara ni siquiera proporcionará armas para nadie que luche contra el EI.

El oficial explicó que las manos de Turquía están atadas porque el EI tiene secuestrados a 49 ciudadanos de Turquía, entre ellos algunos diplomáticos y sus familiares, quienes fueron capturados en un ataque al consulado turco en Mosul en junio.

Aparte de ello, Turquía tiene otros puntos que considerar. El armamento podría acabar en las manos del Partido de Trabajadores del Kurdistán, organización que lucha por la independencia de los kurdos y considerada como terrorista en Ankara.

El flujo de armas a la zona preocupa a otro vecino a Siria e Irak: Jordania. Este país está preocupado por los planes de Washington de armar a las unidades moderadas del Ejército Libre Sirio. La idea inicial es armar a estos grupos para que puedan luchar tanto contra el Estado Islámico, como con el Gobierno de Bashar al Assad. Sin embargo, como reveló un alto funcionario jordano, Ammán considera al Ejército Libre Sirio ideológicamente cercano al Frente al-Nusra, vinculado a Al Qaeda, y al mismo Estado Islámico.

Aparte de estos estados orientales, Alemania ha declarado que no va a participar en los bombardeos planeados por EE.UU. contra el EI en Siria. "El Gobierno alemán está muy preocupado por las medidas para la estabilización de la región, pero la participación en ataques aéreos está fuera de consideración", dijo la secretaria de prensa de la canciller alemana Angela Merkel, Christiane Wirtz.

Aparte de consideraciones prácticas, existen las legales. Mientras Irak ha invitado y aprobado las acciones militares en su territorio, el Gobierno sirio ha anunciado que considerará cualquier acción sin su autorización como un acto de agresión. Washington ha dicho que no va solicitar permiso.

Obtener consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU para los ataques en Siria sería problemático, ya que se requeriría el consentimiento de China y Rusia, ambos con capacidad para vetar la decisión.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140095-bombardear-eeuu-siria-irak-aliados